关于诸葛亮是否为历史的大罪人，存在不同的观点：

支持诸葛亮是历史大罪人的观点

战争与破坏：有人认为诸葛亮在战争中使用火攻等残酷手段，导致大量士兵和百姓的死亡，给人民带来深重的苦难。

战略失误：诸葛亮在赤壁之战后，坚持北伐战略，虽然短期内取得了一些胜利，但最终未能实现统一天下的目标，反而导致蜀汉的长期战乱和人口锐减。

人才管理：诸葛亮在治理蜀汉期间，未能有效培养和使用人才，导致蜀汉后期无人可用，加速了蜀汉的灭亡。

反对诸葛亮是历史大罪人的观点

历史必然性：有人认为，历史的发展有其必然性，诸葛亮的存在和行为并不能完全改变历史的进程。赤壁之战的胜利和三国鼎立的局面是多种因素共同作用的结果，不能单一地归咎于诸葛亮。

个人贡献：诸葛亮在辅佐刘备、稳定蜀汉政权、推动文化和发展等方面做出了重要贡献。他的智慧和才能得到了广泛的认可和尊敬。

道德与忠诚：诸葛亮被普遍视为忠诚和道德的典范，他的“忠肝义胆”形象深入人心，他的行为和决策更多是基于对国家和人民的忠诚，而非个人私利。

综合来看，评价诸葛亮是否为历史的大罪人，需要从多个角度进行考量。从战争和破坏的角度看，他的行为确实给人民带来了巨大的痛苦和损失；从战略和管理的角度看，他的决策也存在一定的失误和不足；但从历史必然性和个人贡献的角度看，他的存在和行为也有其积极的一面。因此，不能简单地将诸葛亮定义为历史的大罪人，而应该全面、客观地评价他的历史地位和作用。